Полдень

(ч.2) Логика «говно на входе – говно на выходе» работает вполне стабильно. Т.е. чтобы ИИ делал нечто «крутое», надо и на вход ему подавать не говно, а что-то, что будет выше среднего уровня. Как же бы

(ч.2) Учитывая то, что нам сегодня известно о собственной системе мотивации, мы бы просто кратчайшим путём приходили к локально достижимому эмоциональному оптимуму и всё – нам бы было «хорошо». Наша л

Как какать-2. Хотел написать что-то умное, но из-за того, что некоторые индивиды не устают приводить меня в изумление своим непонимание базовых вещей, напишу, для разнообразия, нечто полезное. Распишу

(ч.1) Самознание. Давайте подумаем про логику самосознания – настолько, насколько это вообще возможно. Очень удобно прикинуть всю эту логику на машину для того, чтобы попытаться выделить определяющие

(ч.1) Усреднение. Я часто сталкиваюсь с двумя типами мнений относительно использования больших языковых моделей (будем дальше называть их «ИИ»), причём, зачастую, мнения обоих типов можно услышать от

(ч.3) Вернёмся, наконец, к животрепещущим вопросам об идиотизме тех, кто воюют, и о том, «зачем им это надо, какой смысл». Начнём с того, что существует не так мало людей, добровольно готовых воевать,

(ч.1) Смысл. Вернемся от высокгого ко всеми любимому корыту с около-политотой, да? Для начала уточню определения, на которые я буду опираться в этом посте: «страна» – определённая территория с постоян

(ч.2) Что же мы в итоге измеряем-наблюдаем и чего схлопываем из неопределённости в определённость? Получается, что всегда лишь некую часть параметров наблюдаемой системы. А что с остальными параметрам

(ч.2) Да, надо оговориться, что определение термина «страна», данное в начале поста, подразумевает «суверенность» страны, т.е. превалирование внутренних драйверов принятия управляющих решений над внеш

(ч.1) Неопределённость. Что, в соответствии с современными научными представлениями, формирует определелённость? Наблюдатель, вернее, акт наблюдения или измерения, в результате которого фиксируются ко