Микола Канян

Спрашивают, что же я хотел сказать этими выкладками. Каков вывод? Наверное, как всегда на этом канале, вывод — поменьше увлекайтесь «восточной мудростью». Если сложить все числа в столбик, получится

Вот он, секрет Полишинеля, который не могут признать калифорнийские болваны. Способный переворачивать мир сверхинтеллект это, по большей части, европейцы и их потомки с заметным, но далеко не решающим

Если путь из лаборатории к «сингулярности» лежит через захват человеческих институций, и если даже на «вырвавшемся» ИИ будет лежать родовая отметина «непредвзятости», то мы не изобретаем ничего нового

Во-вторых, если каким-то образом «сингулярность» случится, пока еще есть белые и желтые умники, «эмансипация» третьего мира, скорее всего, окажется жестко прошита в этические установки «сверхсильного

Легко объяснить этот результат, если знать ашкеназские народные обычаи. «Шмулечка, если не сдашь экзамены, запишем-таки тебя rусским!». Неудивительно, что ашкеназский суперинтеллект никак не проявляет

Часто говорят, что антропоморфизм автономных роботов — не сентиментальное решение, а практическое. Мир обустроен под человека, поэтому не нужно отклоняться от универсальной человеческой формы. Две рук

Пишут, что калифорнийские болваны вполне отвечают на запрос «составь список языков по числу носителей с IQ >145», но принимают средний IQ одинаковым во всех странах. Ребята, в этом-то и проблема. Даж

Допустим, что сильный ИИ будет захватывать датацентры не столько для обучения новых версий себя, сколько для параллельного запуска миллионов «агентов», которые будут делать для него низовую работу. То

На теории всегда лежит тяжелый отпечаток повседневности её теоретика. Например, на теории эволюции Дарвина-Спенсера — отпечаток викторианской эпохи. К «выживает самый приспособленный» нужно обязательн